本帖最后由 朱雀 于 2026-2-2 11:38 编辑
屁股上打一针，法院判赔5000元！医生对65岁大妈手软，却输掉了官司！
2026-02-01 12:49发布于上海生活领域创作者
河北一位65岁的农妇姜阿姨，被狗咬伤脚后，因为医生“手下留情”改打了一针，竟将医院告上法庭，最终获赔5000元。这起看似不大的医疗纠纷，却揭示了诊疗过程中一个关键问题。
姜阿姨被咬伤左脚踝和脚趾，就医后医生本应按规范，在伤口周围进行局部浸润注射狂犬病免疫球蛋白。但操作时，因姜阿姨疼痛难忍，医生未对足趾伤口注射，而将剩余药液注射至其臀部。
正是这一针“屁股针”，引发了后续风波。姜阿姨及家人认为，未按规范处置可能增加感染风险，心中始终笼罩着对狂犬病的恐惧。医院则辩称，是患者主动拒绝疼痛操作，且后续检测显示抗体阳性，免疫已生效。
双方协商未果，对簿公堂。法院经审理，明确指出了医院的问题所在。 首先，程序正义不容忽视。 法院认为，医生虽出于减轻患者疼痛的好意，但在改变关键治疗方案时，并未充分履行告知义务。患者有权知道规范操作是什么、改变方案可能带来何种风险。医生未经明确告知并取得同意就改变注射部位，侵犯了患者的知情同意权。
其次，医疗规范是底线。 对于狂犬病这种致死率极高的疾病，国家制定的诊疗规范具有强制性。疼痛是已知的副作用，但不能成为简化规范操作的理由。医生的专业职责是在遵守规范的前提下，通过沟通技巧缓解患者不适，而非规避必要的治疗步骤。未完成所有伤口的浸润注射，被法院认定为医疗过错。
第三，精神损害同样受法律保护。 医院强调未造成实际身体损害，但姜阿姨因此事长期处于焦虑、恐惧之中，这种精神上的痛苦是真实存在的。法院认定，医院的过错行为与患者的精神负担之间存在因果关系，构成了精神损害。
最终，法院判决医院赔偿姜阿姨精神损害抚慰金5000元。扣除已支付的2000元，仍需支付3000元。 这起案件给我们三点启示：
对医务人员而言，“善意”不能代替“合规”。 减轻患者痛苦是医者仁心，但必须在医疗规范的框架内进行。完整的告知和规范的操作，才是对患者最大的负责，也是对自己的最好保护。
对患者而言，要敢于行使知情同意权。 在诊疗过程中，你有权了解治疗方案、风险及替代方案。当感到疑惑或不安时，及时沟通、明确确认，是对自己生命的负责。 对社会公众而言，这是一个普法案例。 它明确告诉我们，医疗纠纷中的损害，不仅指身体伤残，因医疗过错导致的精神痛苦同样受法律保护。法律维护的，不仅是身体健康，还有内心的安宁。
5000元赔偿，数额不大，但其象征意义重大。它重申了医疗规范的重要性，保护了患者的知情权，也认可了精神痛苦的法律价值。在医患关系中，规范与沟通并重，技术与人情兼顾，才能构建坚实的信任基础。每一次规范的执行，每一次充分的沟通，都是对生命的郑重承诺。
——作为医院，或者医生，必须遵照规定依法办事，不要因为人情世故而随意改变！否则，就要承担相关责任和代价！
| 
发表于 2026-2-1 18:14
发表于 2026-2-1 19:33
楼主