本帖最后由 小舟 于 2015-1-2 14:22 编辑
沈尹默先生是当代最杰出的书法家。他通过自己毕生的实践，在书法创作、理论、教育和组织四个方面都作出了历史性、创造性的贡献，成为完整的书学体系，已经成为一种传统，这也使他比任何一位书家有着更特殊、更崇高的地位。 沈尹默先生的书法影响了上海书坛一代人。活跃于当今上海书坛的书法家，几乎无不得到沈老的恩泽，转此文，便于喜欢的同好探讨、学习。
自书法艺术进入现代文化背景之下，成为一种展览机制催动的大众艺术之后，创作主体发生了重大变化，由过去文人士大夫把玩的高雅艺术，已经迅速转型为工农商学兵广泛参与的大众行为。对各守经典的沈尹默书法的褒贬之争，正是这一历史时期所不可避免的。细细想来，历史上从“书圣”王羲之到巨擘颜真卿到开一代风气的赵孟顺等都曾遭到过非议，那么，沈尹默受到一些批评则应是意料之中的事，问题是这些批评中究竟有多少是真知灼见。从目前看到的一些批评沈尹默的文章来看，大都是皮毛之论，多从一些枝节上去纠缠不休，更有一些人以反传统斗士的心态将沈尹默作靶子，仅仅在其书法创作中的细枝末节上挑些毛病，攻其一点，不及其余。如举出沈尹默作品中某字的“雁尾欠饱满沉着”，或某件楹联“难以入目，其若放在今天，恐怕连入选全国书展都难”……这种以局部代整体的批评方法就如同只看到一个人脸上的一只痦子，便说这个人黑得不堪入目一样。何况沈尹默的眼睛高度近视，又患白内障，晚年更是几近失明，有些作品是在别人的帮助下凭感觉写出来的。至于批评沈尹默“整天给初学者念叨最基本的写字方法”、“纠缠于技法层次”，则更是吹毛求疵，涉嫌深文周纳了。沈尹默早就指出过书坛一些夸诩自饰、轻诋讥玩者“说理者多，通理者少”。
沈尹默重视书法的技法，缘自他对传统书学理论与书法创作实践的深入学习和深切体会。传统书学中技道不二、由技进道、道进乎技等思想，几乎是一种古今中外相通的普遍理念，西哲亚里士多德就认为：“一种技术，只要不是当做达到某种目的的手段，而是把本身当做最后目的，它的追求便是无限止的。”海德格尔则径直表述为：“技术是通向天道的桥梁。”当代书坛一些满脑子昏昏然“新观念”的人信手涂鸦却自诩为“创新”，对技法的漠视和对形式的痴迷使得他们将书法本末倒置，以至于专以恣意的否定和破坏来对待古代经典书法和优秀传统，以掩饰自己的学养不足与技术低能。因而，今天我们研究沈尹默的书法学习、创作与理论著述，对当代书法艺术的健康发展有着重要的现实意义。
在新中国的书法艺术发展中，沈尹默功不可没。全国解放不久，沈尹默就写信给毛泽东主席，陈述对书法艺术发展的计划和设想。 1959年在北京参加全国政协会议时，沈尹默向毛泽东主席、周恩来总理、陈毅副总理等就新中国的书法事业提出建议，并对陈毅同志说：“陈老总，新中国成立了这么多年，国际威望越来越高，围棋你倒很重视，有了组织，书法为什么不抓一抓呀?日本现在学书法的人很多，我们再不抓紧，今后怎么与人家交流?”(褚保权《忆尹默二三事》)很快，陈毅便委托上海市人民政府转达中央意见，毛泽东主席同意在上海成立书法篆刻研究会。1961年4月8日，“上海市中国书法篆刻研究会”成立，沈尹默任主任委员，郭绍虞、潘伯鹰等任副主任委员。研究会成立的同时还举办了上海市首届书法篆刻作品展览。到1965年，研究会有了 5名专职人员。在新中国成立之初，书法还被某些文化官员视为非艺术的实用技能，而沈尹默却在为书法取得应有的艺术地位鼓与呼，其先见之明、先行之举着实令人佩服。而今天一些享受着书法带来的名利双重实惠的人，却在对沈尹默横加指责，无异于在树下纳凉者嘲讽种树者。
沈尹默书法擅正、行、草诸体，尤以行书名重一时。一代儒宗马一浮誉其诗、书为“子昂与太白，连袂飘然来”、“独喜桑皮书淡墨，袖中一字抵千城”(《上九得尹默和诗奉谢》》姜半农推之为“胜于明代文徵明”(郑逸梅《艺林散叶荟编》)。其所著《执笔五字法》、《二王法书管窥》、《书法论》、《学书丛话》、《历代名家学书经验谈辑要释义》，不尚玄谈，嘉惠后学，金针度人，务求实用。
沈尹默书法承碑学与“二王”体系，其气质、禀赋、个性多与帖学相合，清秀圆润，平和隽逸，多以腕力运笔，平中见奇，秀中含苍，一时声誉满华夏。沈尹默于书学重技法更重修养，主张去俗取雅。他在《观履川家二童子作大字，因赠》一诗中说：“此虽艺耳胜穹蒲，亦可养性习勤劬。”在《湖帆、蝶野各为拙书卷子题句，辄以小诗报之》一诗中说：“李赵名高太入时，董文堪薄亦堪师。最嫌烂熟能伤雅，不羡精能王觉斯。”沈尹默一生致力于书法技法规律的探索，他认为：“宇宙间的一切东西，无论是自然的、社会的或者是思维的，都各有其客观存在的规律，这是已经被现代科学实践所证明了的。规律既然是客观存在着，那么，人们就无法任意改变它，只能认识了它之后，很好地掌握住它，才能做好一切要做的事情，才能达到预期的目的。所以不懂得应用写字规律的人就无法写好字，即便是有些心得，写字时偶然与书法暗合，但还不能称之为书法家。”(《书法论》)他将书法分为书家之字和善书者之字两种，认为“凡是汉字笔法，无一点不合者即是书家，若钟、王以至文、董诸公皆是。善书者则不必如此严格对待，凡古近学者、文人、儒将、隐士、道流等，有修持、有襟抱、有才略者，都能写出一手可看的字，但以笔法绳之，往往不能尽合，只能玩其丰神意趣，不能供人学习。”这对初觅书法学习门径者应是十分有益的启示。
沈尹默是“笔法中心论”的代表人物，他说：“要论书法，就必须先讲用笔，实际上是这样，不知道用笔，也就无从研究书法。”(《书法论》)的确，笔法是中国书法的核心技法，那种“结构第一”的认识，不过是步西方美术理论的后尘，流于对一般美术字守株胶瑟的结构分析模式之中，从而忽视了中国书法的核心精神与本质特征。沈尹默的书学思想，集中表现在他的几篇论文中。郭绍虞在《书法论丛序》中说：“他(沈尹默)善于吸收古人书法理论中的长处，但又不受这些理论的束缚，无不学而又无不舍。……清季有碑学帖学之争，而他则兼收并蓄，学碑能不涉于僻，学帖能不流于俗。其于书论也是这样，对于古人的书论无不融会贯通，以丰富自己的营养，真能做到取其精华，去其糟粕。这也是一般书家所少见的。”对于书法的学习与创作实践，沈尹默主张“不可株守一家，应该从各人用笔处比较来看，求其同者，存其异者”(《二王法书管窥》)。
沈尹默的书法理论不尚玄谈，不故作高深，而是直接与学习、创作实践相联系，远非今日书坛一些曼词自饰、托言自高、下笔千言而离题万里的“弯弯绕”文章可比。 | 
发表于 2015-1-2 14:10
楼主